Эта цепочка of emails начинается как обычное новогоднее послание отца сыну из Москвы в Бостон. И, как вы увидите, от поздравлений разговор круто переходит в сторону политики, либерализма и 2016 победы Трампа на выборах.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Saturday, Dec 31, 2016, at 04:36
Отец пишет новогоднее поздравление из Москвы в Бостон
Subject: Поздравление
Дорогие Дети, поздравляем вас с Новым годом, желаем, сами понимаете, здоровья и счастья, а также всяких приятных мелочей, которые могут случиться. Папа. Лариса.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Wednesday, January 04, 2017 5:08 AM
Сын отвечает на новогодние поздравления отца из Бостона в Москву
Subject: Поздравление 2017
Спасибо!
Мы здесь все ещё под впечатлением от победы Трампа. Такого озлобления и ожесточения я здесь не видывал. Я голосовал за Трампа в штате, где 60.8% голосовало за Hillary. Это самый высокий процент втoрой только после разгульной Калифорнии.
Некоторые ТV каналы уже начинают быть чуть более friendly к новому президенту, но главные каналы CNN, ABC, NBC продолжают быть неучами.
И старая администрация пытается наделать как можно больше гадостей в эти последние дни перед инногурацией. Это уж совсем невиданно. Роняют достоинство.
Я перешёл от полного игнорирования новостей к их активному поглощению. Эта страна как-то незаметно наполнилась кричащими либералами. Они поднимают голос, так как никогда не научились спорить.
Все это очень интересно, но я боюсь как бы его не убили – эти молодые недоросли.
Поздравляем с Новым годом и Рождеством,
Сын
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
2017-01-04 3:20 GMT-05:00
Oтец отвечает сыну из Москвы в Бостон
День рождения матери. Она умерла 20 лет назад.
Subject: Re: Поздравление 2017
Сегодня день рождения мамы. Ей уже 83 года. Не представляю ее себе в такие годы.
Расскажи мне подробнее, что воздвигло Трампа, чем плохи либералы. И вообще – кто это такие в Америке. Почему “недоросли”? В смысле – недоумки? Проведи со мной политинформацию. Папа.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
2017-01-05 0:15 GMT-05:00
Сын отвечает на поставленные вопросы ещё не подозревая разногласий
Subject: 4 января 1934 года и ответы на твои вопросы
Привет,
Да, уже 20 лет прошло.
Это кажется и очень давно, и совсем недавно,
Мой ответ на твои вопросы получился очень длинным.
Я разбил свой ответ на 4 части:
– Что воздвигло Трампа?
– Кто такие либералы в Америке?
– Чем плохи либералы?
– Почему крикливые “недоросли”?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Что воздвигло Трампа? – Короткий ответ
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Если ответить коротко – это его лозунг остановить утечку работ из Америки в Китай и Мексику. Этот один лозунг позволил ему выиграть штаты в середине Америки, где торговые договоры о беспошлинной торговле создали серьезную безработицу.
Избирательная система здесь устроена так, что побеждает кандидат, набравший большинство выборщиков от всех штатов. Количество выборщиков от каждого штата пропорционально населению штата. Кандидат получает всех выборщиков от штата, если наберет большинство в этом штате. Стратегия кандидатов посещать те штаты, где есть надежда набрать большинство голосов. Если бы система была обычная – набрать большинство голосов, то в этом случае кандидаты ездили бы только в 3 штата – Калифорнию, New York и Florida.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Что воздвигло Трампа? – Длинный ответ
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Есть и длинный ответ на этот вопрос. Что позволило Трампу выиграть? Целый ряд факторов:
– Главный – это, как кажется, сам маятниковый год. Обычно, после 8 лет одной партии, власть переходит к другой партии, потому что люди устают от ошибок одного президента за 8 лет (2 срока по 4 года). В недавней истории исключение составляет только победа Буша в 1988 после 8 лет великого Рейгана.
– Трамп не политик, и это дало ему неоспоримые преимущества в глазах многих. Люди думают, что деловой человек имеет больше шансов “Осушить Болото Вашингтона”, чем карьерный политик, который зависит от групп финансовой поддержки.
– У Трампа была четкая, простая и доступная любому программа – Остановить незаконную иммиграцию, остановить грабительский глобализм, начать возвращать рабочие места обратно в Америку, уничтожить ISIS, позаботиться о ветеранах, разрушить государственную программу медицинского обеспечения (введенную Обамой). И у него был простой и понятный лозунг все кампании – “Вернем былое величие Америке” (Make America Great Again).
– Коррумпированность Clinton и бесчисленные скандалы, окружающие её лично и её семью. Это отдельная страшная история, но этот вопрос меньше повлиял на избирателей, так как замалчивался газетами и TV.
– Кандидат Трамп не стеснялся в выражениях во время избирательной компании, и СМИ гонялись за всеми его звонкими выражениями и давали ему часы и часы бесплатной publicity. Ни СМИ, ни Clinton не обращали внимание на обсуждение вопросов, которые затрагивал Трамп. Они только говорили о том, как он говорил, о его риторике, но не о том, что он говорил.
– Все опросы общественного мнения всё время показывали, что Clinton ведет. У Clinton и так не было особо сильного энтузиазма в кампании, так это еще больше расхолодило её избирателей – все думали, что у неё победа уже в кармане, и просто не пошли в этот день голосовать.
– Трамп тратил свои собственные миллионы ($372 mil) на ведение кампании, и поэтому он тратил их рачительно. Он создал целый вычислительный центр и лабораторию, где просчитывались варианты, что говорить, кому говорить, в какое время суток говорить, и во время каких передач показывать свои ролики. Здесь, как и всегда бывает, проявилась разница между своё и общее. Clinton тратила не свои а чужие деньги ($877 mil – гораздо больше чем Трамп), но это было безыдейно и не возымело результата.
Я скорее всего еще что-то забываю, но эти факторы кажутся самыми главными. Это длинный ответ на вопрос, что привело Трапа к победе.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Кто такие либералы в Америке?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Кода я говорю о либералах в Америке – я имею в виду тех, кто кровно заинтересован во всем большем и постоянно растущем государстве:
– Чиновники и их консультанты;
– Люди, многие годы получающие пособия по бедности;
– Молодежь, которая хочет равенства, исполнения величественных планов, повышения MIN заработной платы, раскулачивания богатых, и самое главное, чтобы поменьше работать и побольше каникул.
– ТV и газеты – им выгоднее выполнять официальный заказ, чем вступать в безнадежную схватку в побеждающим Интернетом;
– Образовательная система со времен Вьетнамской войны сначала безмолвствовала по поводу безобразий либеральных студентов, а потом и сама стала эгоистичным отростком большой государственной машины;
– Активисты (остановить потепление) и Запретители (сторонники запретов на ношение оружия, бурение скважин, курение)
– Глобалисты – богатые страны виноваты перед бедными странами, а поэтому надо искупать вину помощью нашим маленьким интернациональным “друзьям”.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Чем плохи либералы?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Либералы в Америке на данном этапе толкают страну в направлении все более сильного государства. Они думают, что чем больше социальная защита, чем больше контроль над проклятыми капиталистами, чем больше помощи бедным людям и бедным странам, тем быстрее наступит рай на всей земле. Причем многие верят в это вполне откровенно. Другие же, кто удобно устроился у распределительной кормушки уже не могут отличить, во что они верят, а что есть продукт их удобного положения. За последние 8 лет Обамы у власти получилось так что Демократы (партия) как-то незаметно слились с либералами (Левыми), о чем говорят результаты голосования. В гнезде государства – в столичном городе Вашингтоне за Демократов проголосовало 92.8% избирателей.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Почему крикливые “недоросли”? В смысле – недоумки?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Почему я называю некоторых Либералов недорослями? Это очень специфично для Америки. У нас выросло целое поколение молодых людей – их называют Millennials (born between 1982 and 2002) – которые воспитаны насквозь в либеральном духе. Они точно знают, что черные хорошие, а белые плохие и во всем виноваты. Они всюду видят угнетение и несправедливость. Они уже знают у кого надо отобрать, и кому все это передать, и вот они-то как раз и будут все это перераспределять. А вот спорить и аргументировать их не научили, потому что и школьные учителя, и Университеты никогда не заставляли их думать, а давали ленточки победителей только за участие. В результате, как только стало известно о победе Трампа, стайки их высыпали на улицы, и стали бить стекла и кричать дурными голосами. Попытки говорить с ними выливаются в поток слов фашист, расист, изувер. Они не понимают, что такое демократия, и что означает проигрывать. Они уже могут голосовать, но им еще только предстоит повзрослеть.
Спешу отправить этот длинный email сегодня, хотя уже наступило завтра.
Сын
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
2017-01-05 3:45 GMT-05:00
Отец отвечает со своим виденьем Трампа и его лозунгов
Subject: Вопросы без ответов
Дорогой сынок, спасибо за подробный ответ. Возможно, что в Америке за этими слоями населения, которые ты перечислил, закрепилось наименование “либералы”. По-моему, общеупотребительное значение этого сова – это сторонники всесторонней свободы. Они обычно за частную инициативу, против “большого” государства и т.п. Те, кого ты включаешь в понятие “либералы”, в других странах называют обычно “социалистами”. Кстати, американских демократов (т.е. членов партии) иногда тоже обзывают социалистами. Слово социализм все же в Америке, кажется, ругательное. Но это вопрос терминологический. Ты разъяснил мне, что имел в виду.
Здесь есть еще один, более существенный вопрос: понятно, что система социальной поддержки бедных, слабых и т.п. должна воспитывать иждивенчество. Может быть, в Америке так и произошло. Вам виднее. Но в странах Скандинавии вроде бы такой пост-капиталистический социализм установился и хорошо работает. Высокие налоги на богатых, высокие пенсии, разные прочие выплаты из бюджета и т.п. Почему там все не разваливается? Это вопрос не к тебе, а себе и в пространство. Я действительно не понимаю, как такая систем может давать хорошие результаты с точки зрения экономического развития.
Мне не нравится избрание Трампа потому, что это нарушает мои представления, что демократия сама себя поддерживает сама собой воспитывает гражданина, т.е. человека, ответственно относящегося к судьбе своей, своей страны и мира. Что она сама исправляет свои недостатки. А тут вылезает какое-то мурло, человек грубый, невоспитанный, просто хам, поминутно делающий безответственные заявления, предлагающий простые решения сложных вопросов, которые показывают, что он не имеет понятия ни о международной политике, ни об экономике, только потакает самым простым желаниям массы. Его основной лозунг: Make America great again – не нравится мне категорически. Таким лозунгом во многих странах прикрываются самые неблаговидные (бессмысленные, провальные) намерения и действия.
Закрадывается предательская мысль: а может быть, демократия – это тоже не лучшая система? На что же тогда надеяться? Папа.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
2017-01-05 23:33 GMT-05:00
Теперь сыну нужно доказывать отцу почему Трамп – это чудесное спасение страны от чумы либерализма
Subject: Cheerleader в кампании, лидер в жизни
Привет Папа,
Wow!
Это очень хорошо, что ты мне написал про свои сомнения. Я не могу понять, когда, скажем, мой ровесник говорит, что он не голосовал за Трамп из-за своих сомнений. Для меня это слабая, беззащитная позиция.
Но когда ты мне пишешь, что Trump –
– “не имеет понятия ни о международной политике, ни об экономике, только потакает самым простым желаниям массы. Его основной лозунг: Make America great again – не нравится мне категорически. Таким лозунгом во многих странах прикрываются самые неблаговидные (бессмысленные, провальные) намерения и действия. Закрадывается предательская мысль: а может быть, демократия – это тоже не лучшая система? На что же тогда надеяться?” –
– в этом случае я должен прояснить свою позицию.
Мне надо разбить свой ответ на несколько частей. Во-первых, то, что он не имеет связей и глубоких знаний в политике – это его главное преимущество. Да, он не политик, а businessman. Да, он умело плавает в избирательной кампании. Но такова демократия. чтобы преуспеть в избирательной кампании надо быть “a cheerleader” – это такие девочки в юбочках, которые пляшут и выкрикивают ритмичный стих в игровых перерывах (a girl, especially in the United States, who leads the crowd in shouting encouragement to a team who are playing a sport). Да, именно таким был и Обама на выборах. Он был и cheerleader, и почти черный, и еще и молодой (47). И хорошие сладкие речи повторял этот молодой комсомольский вожак, который не работал ни одного дня в своей жизни. Уж у него опыта жить на государственную З/П было предостаточно. Но он оказался никудышней лидер.
А сейчас случилось просто чудо. У Демократов были все преимущества – и оголтелая воинственная молодежь, и СМИ (представь, CNN заранее сообщило Clinton вопросы перед президентскими дебатами), и бездонные карманы, и женщина-кандидат вот с таким богатым опытом, и только каким-то чудесным чудом на последнем издыхании страна спаслась от ужаса воровки, лгуньи и преступницы с программой самообогащения, которую она успешно проводила пока продавала интересы США на посту Министра Иностранных Дел.
Конечно у нас воруют скромнее, чем в России, но, когда её playboy муж уходил с поста президента они были в долгах. А сейчас только она одна в год получает $31 миллион, и её муж не отстает. Это хорошо отлаженная мафиозная организация – они произносят речи во всех странах, им платят по $250,000, а потом эти страны получаю желательные решения по своим вопросам в госдепартаменте США. За “интереснейшую” речь в Москве June 29, 2010 Bill Clinton получил $500,000, а его жена помогла России с гладкой продажей казахской компании “Uranium One” в городе Вашингтон. И эта практика повторяется и для Швеции (компания Ericsson), и для Бразилии, и для Катар. Чего не сделаешь для друзей. У нас здесь это даже получило название – “Pay to Play” – “Заплати, чтобы поиграть”. Т.е. если хочешь, чтобы твои делишки успешно разрешились в Вашингтоне, заплати Clinton, и всё будет улажено в лучшем виде. Чудо заключается в том, что как раз вовремя, когда мне уже казалось, что все пропало, пришел outsider, businessman, cheerleader и разогнал сначала 16 других очень опытных республиканских кандидатов (одно это – просто чудо), а потом еще получил nomination (мандат) от республиканской партии, а потом, не сбавляя оборотов, пошел на штурм самой страшной из них всех – опытной женщины-кандидата да еще после опытного полу-черного президента.
Трамп. В нем всё говорит об успехе. Всю жизнь он работал. Всю жизнь он создавал. Многие годы он говорил, что ребята, так страной управлять нельзя. Он понимает, что такое налоги, потому что он был на нашей стороне уравнения. Даже если он не сможет победить бюрократию, даже если он не сможет уничтожить медицину для нелегалов, все равно он вооружил робких и застенчивых республиканцев. Правда сейчас стало выясняться, что рыльце в пушку у обоих партий. И Республиканцам, и Демократам одинаково неприятно видеть успешного businessman в Болом Доме. Теперь им придется воровать меньше, чуть поубавить свои аппетиты, делать вид, что из заботят какие-то избиратели, но даже одно это уже хорошо.
Так вот, только веселый и заносчивый cheerleader и мог опрокинуть эту трясину. Только такой и нужен был. Это самый старый президент, когда-либо вступающий на пост – ему 70 лет (14 июня 1946 года). Он делает это не из-за денег. Он делает это потому, что, как и у нас, ну просто сердце болит, что делают со страной. И так как он всю жизнь был лидером огромной частной компании – у нас есть право надеяться, что он сможет управлять самой большой корпорацией в Америке – США.
Опять длинный получился ответ, но я хочу потратить время и “чернила”, чтобы передать наш энтузиазм здесь (на местах), что “нашелся кто-нибудь, кто поднял бы борьбу, чтобы начали колебаться все эти … ” чиновники. Я специально использую слова из книги Суворова о Гитлере. Я их использую с уверенностью, что эта аналогия совершенно неуместна. Гитлер никогда не работал, был профессиональным агитатором, создал свою партию и опирался на нее, чтобы сделать Германию снова великой. Trump пришел совершенно один, вопреки всем партиям. Стоит ему начать делать ошибки, его съедят свои же республиканцы. У него только два пути, либо упасть и расшибиться, либо стать яркой звездой. У него нет возможности быть средненьким президентом. Если его быстро убьют, то придет обычный политик – вице-президент (губернатор штата Индиана) – Mike Pence, и будет опять всё как обычно – речи по бумажке и спокойное воровство. Но если Trump опять начнет выигрывать, то Республиканцы выстроятся за ним.
Пока мы можем судить, что он уже начал выполнять свою программу. Он ещё не президент, но уже 2 компании (Ford and Carrier) согласились не закрывать свои заводы в Америке. Уже после выборов он продолжает говорить об уменьшении налогов, сокращении ненужных департаментов, отмене государственной медицины. В свой кабинет он набрал профессионалов, руководителей индустрии, много женщин. Кто-то – его сторонники, но некоторые были его противники, пара человек были даже республиканскими кандидатами из тех 17. Пока он все делает как опытный и расчетливый политик.
Что еще я могу сказать, чтобы передать свой энтузиазм по поводу неопытного, грубого, но успешного businessman?
С любовью,
Сын
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
2017-01-06 4:07 GMT-05:00
Отец предлагает остановить дискуссию, хотя новые сомнения ложаться на стол
Subject: Re: Cheerleader в кампании, лидер в жизни
Ладно, for the time being дискуссию прекратим, потому что доводы высказаны. Теперь надо дать результатов. Время покажет, кто был прав.
Меня зацепляют несколько вещей. Во-первых, мне странно, что вся Америка безропотно ждала, когда же прекратится воровство. Во-вторых, “когда её муж уходил с поста президента они были в долгах. А сейчас она в год получает $31 миллион, и её муж не отстает”. Получается, что когда они были при власти, они не зарабатывали, и только когда они лишились власти, стали бешено зарабатывать. Что-то не клеится. В-третьих, “продавала интересы США”. Очень похоже это на нашу пропаганду, которая любой примиряющий шаг объявляет “продажей интересов России”. Скажем, лекция в Москве – и вдруг – казахская компания. Две американские автомобильные компании “послушались” и не станут строить свои заводы за пределами страны. Но ведь это капитализм, это вывоз капитала в страны с более низкой оплатой труда. Это объективный процесс. Он хочет остановить этот процесс? Он хочет, чтобы машины обходились американцам дороже? И чтобы автомобильные компании терпели убытки? Ведь в США надо будет платить рабочим по-американски!
Ладно, как я уже сказал, подождем новой информации. Посмотрим, что у вас получится.
Твой папа.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
2017-01-12 TH 16:54 EST
Navigate through the List
- Clinton vs. Trump - Dream of businessman in White House trumps the dream of a woman in there (2023/02/17)
- Trump vs. Internationalists (2023/02/26)
- Trump - Why no one knew? (2023/03/29)
- RUS: Споры о Трампе пересекают границы, делят семьи <br> EN: Arguments about Trump cross borders, divide families (2023/04/14)
- Democratic Machiavellian disciple opens his cards (unwillingly) (2023/04/22)
- Learn from Donald Trump skills of handling the press (по-русски) (2023/04/29)
- Russian hacking? - No. Putin aspired to help, but "NSA has moderate confidence" with a fake seal (2023/05/06)
- Only in America - Talking and Lying Icons (or eat a live armadillo) (2023/08/03)
- They " . . . conspire to produce an unaware and compliant citizenry" - How? (2023/08/07)
- Evolutionary Benefits of Corruption (2023/08/10)
- Wins and losses of Donald Trump after the Elections (2023/08/13)
- Why so many people annoyed with Trump? (2023/08/17)
- Contradiction in US Economic Policy that Trump would need to address (2023/12/23)
Be the first to comment