Пишут ли люди ещё что-нибудь кроме text messages? Оказывается – пишут. Здесь перед вами email обмен из 5 посланий. Отец пишет из Москвы, а двое сыновей отвечают из Америки.
Поводом для этого обмена послужил сборник статей “Монтаж и демонтаж секулярного мира”. Книга это более 400 страниц, но мы предлагаем начать прямо со статьи Морозова – Легенды и мифы российской истории . . .
Олег Морозов
Легенды и мифы российской истории:
историческая политика руководства Русской православной церкви в начале XXI в.
(в книге Монтаж и демонтаж секулярного мира)
=01=
2014-12-22 8:23 GMT-05:00 Отец:
Дорогие ребята, решил переслать вам один материал. Интересно, как вы к нему отнесётесь.
Папа.
From: Carnegie Moscow Center
Sent: Monday, December 22, 2014 3:17 PM
Subject: Монтаж и демонтаж секулярного мира
Монтаж и демонтаж секулярного мира
=02=
From: Cын Страрший
Sent: Monday, December 22, 2014 7:47 PM
To: Отец
Cc: Сын Младший
Subject: Монтаж и демонтаж секулярного мира
Папа,
На мой взгляд, подобные статьи из разряда “Чем бы дитя ни тешилось…”. Если у людей есть время рассуждать так пространно на эти темы, значит у них еще есть что кушать. Я не смог полностью осилить эту книгу (400 страниц!). Прочитал-пробежал наискосок…
История показала, что человеческое общество не может без религии (хотя отдельный человек прекрасно обходится без неё). В период Советской власти такой религией выступал коммунизм. Как только он был “развенчан”, сразу на освободившееся место выступило православие и другие религии. Религия и Государство питаются друг другом и существовать раздельно не могут.
Всякая религия, будучи по природе консервативной, однако способствовала прогрессу, в основном, посредством войн.
Чтобы разделить государство и религию политическим деятелям надо больше перекладывать на религию ответственности по отдельным вопросам, упрощая политическую жизнь. Например, было бы полезно признать, что аборты – это не политический вопрос, а чисто религиозный и предоставить церкви регулировать его, правда ограничивая это регулирование на людей, исповедующих эту религию. В этом смысле законы т.н. “шариата” представляют определенный смысл, если и только если, они применяются исключительно к членам этого “шариата”.
Но, к сожалению, такого разграничения в реальной жизни никогда не получится. Слишком много деталей, которые помешают такому, на первый взгляд, казалось бы, простому разделению (как говорят здесь – The Devil is in the details). К тому же, это может привести к сильному расслоению общества на религиозные кланы, и государство не захочет на это пойти, потому что, это ослабит его.
Короче говоря, религия кажется неистребимым злом, добром и необходимостью одновременно. Она всегда поддерживает власть, если только не набирает достаточной силы, чтобы самой стать властью. Такие периоды – непродолжительны (относительно), потому что, будучи властью, она больше становиться подвержена критике. Лучше стоять в стороне и делать вид, что критикуешь власть. Таким образом, достигается взаимовыгодный симбиоз Религии и Государства.
В заключение, хочется отметить (несколько противореча моему вступительному абзацу), что тема конечно интересная, хотя и неисчерпаемая. Тема достойная изучения историками. Мои замечания отражают мой очень упрощенный и дилетантский взгляд. Однако, статья не вдохновила меня по настоящему начать изучать этот вопрос. Человеческое общество кажется не извлекает уроков из истории, и законы силы перекрывают все моральные устои и благие намерения. Кто-то даже сказал, что: “дорога в ад вымощена благими намерениями”.
Ты бы мог поучаствовать в подобной книге в статье с названием вроде: “Трансформация роли религии в индийской общине со средних веков и до наших дней”
Cын Страрший
=03=
2014-12-22 14:02 GMT-05:00 Отец:
Сынки!
Дело не в том, нужна и кому нужна религия. Дело в том, что я беспокоюсь за свою страну. У нас идет процесс клерикализмами: по телевизору постоянно ссылаются на Бога; он, оказывается, всем помогает писать, сочинять музыку, старить спортивные рекорды и проч. и проч. Священники постоянно выступают и по телевизору, и в газетах, и на радио и учат как нам жить. Выступают по поводу истории, настраивают против других вер, других стран, других людей. Проповедуют наш особый “русский путь”. Правда, не говорят, куда тот путь ведет. Талдычат о нашей исключительной духовности, правда, тоже не говорят, в чем она заключается. Если вас интересует судьба страны, прочтите, по крайней мере, статью Морозова о Русской православной церкви.
Папа
=04=
2014-12-22 16:32 GMT-05:00 Cын Страрший:
Папа,
Я прочитал статью Морозова и могу сказать следующее.
Я не очень понимаю, чем плох подход Русской Православной Церкови (РПЦ) в попытке поднять свою роль и значение в Российском обществе. Было бы страннее, если бы церковь стала действовать себе во вред и всячески подчеркивать свои пороки и неадекватность. В наше время все делают попытки определиться что хорошо, а что плохо и церковь не исключение. Другое дело, есть ли у нее слушатели. Если есть, что же мы можем с этим поделать? Я, например просто не слушаю церковных и политических деятелей – они предвзяты и зависимы от общественного мнения и говорят то, что от них хочет услышать тупое большинство. Так было и будет во все времена и во всех странах. Ничего нового и необычного.
Нам коммунисты тоже много чего пели, однако это не помешало им быть разбитыми. Конечно, многие из них адаптировались к новым условиям, ну а что же было ожидать? У них тоже есть семьи, которые они должны защищать всеми доступными способами. Те, кто не хочет быть в такой ситуации не идут в политику, но тогда они зависят от обстоятельств, которые в России, к сожалению, обычно неблагоприятны для “порядочного” человека. Тоже ничего нового.
Мне нравится, как автор закончил статью, признавая, что все эти поиски производимые РПЦ скорее всего никакого эффекта не произведут, и можно считать, что автор закончил на оптимистической ноте:
Пока трудно сказать, насколько концепция РПЦ жизнеспособна, потому что никаких проверок на прочность она не проходила и вряд ли ей это предстоит: она создавалась в расчете на публичный дискурс с присущей ему декларативностью. Пожалуй, дольше всего эта идеологическая конструкция церкви сможет продержаться в декорациях юбилейного торжества рядом с аналогичными изобретениями светской власти.
Так, что больших оснований для расстройства я не вижу.
Cын Страрший
=05=
2014-12-22 18:51 GMT-05:00 Сын Младший:
Да. Твой, папа, email помог обрисовать обстановку. Помог понять зачем вообще ломают копья над этой проблемой.
Первое, что удивило в статье Морозова – это слова о массовом доступе церкви к телевидению и радио. Это означает наличие хороших спонсоров. Здесь (в США) уже 200 лет назад кто-то вписал в конституцию – разделение государства и церкви. Здесь государство может давать льготные налоги или помогать реконструкции памятников, но прямые вливания запрещены.
В свете этого – два вывода:
-01- При наличии денег на PR и доступ к TV и радио – закономерно ожидать, что общество будет получать от церкви регулярные прививки по правильной истории и правильной единственно русской identity.
Кажется даже Солженицын (уж на сколько я его люблю) при лёгком доступе к TV регулярно посылал всей стране какой-то единственно правильный метод жить, и действовать, и понимать действительность. И это всех тоже раздражало.
Поэтому тяжёлое вульгарное упрощенное послание от людей с большими амбициями и выходом на TV – это обычное дело.
-02- Другой вопрос. – это кто за это платит? Мне кажется, что более интересный вопрос – каковы финансовые и должностные отношение между аппаратом и синодом – не получил своего отражения. Если знать, кто в действительности кого назначает и сколько за это платит, то легче будет понять, что и зачем говорят.
У руководства страны стоит человек, который хорошо понимает вклад и отдачу. Он даже пошёл на КВН, чтобы показать, как он близок с народом. На мой взгляд это было гениально просто и дешево. За цену одного билета он купил чуть не 2 часа на программе которую смотрят миллионы, и безо всяких речей возможно приобрел миллион избирателей.
С синодом вложения и отдача гораздо более замысловатые и опосредованные. Если мыслящим людям давать деньги (без прямой угрозы их убить) то послание от этих здравомыслящих людей получается расплывчатое и замысловатое. Они думают, что говорят народу слово божье и волю господню, но в каждом предложении есть давление от их спонсоров. Я сам много раз был в такой ситуации, когда не ясно, что точно заказчик хочет получить, но очень хочется, чтобы контракт не прекращался.
Суммирую. Если есть ощущение, что раздражает синод – это на самом деле раздражает их спонсор. Руководство страны мне кажется научилось не навешивать лапшу на уши, как это делали 50 или 30 лет назад, но использовать все остальные “красивые” методы пропаганды и агитации.
Ну и конечно, есть, точно есть вакуум. После развала СССР, после потерянного ХХ века, человек ищет, ищет себя и ищет потерянную Россию. И простой и удобный манифест легче ложиться в душу и быстрее дает ростки. Но это опять же происходит в каждой стране. Простой и красивый ритуал, частое его повторение со школьной скамьи, закрепление его в праздниках и гуляниях – это есть в каждой стране. И даже зная это, порой забываешь, что лампочку Ильича все-таки изобрел Эдисон.
Продолжаю читать,
Сын Младший
Be the first to comment