Ответ на статью – С.Д. Хайтун – Четыре ошибки Карла Маркса и их проекция на путинскую Россию (with English summary)

Summary in English:

Industrial revolution caused thinkers and western society in XIX century perceive disasters and conflicts of growing capitalism. Marx offered a revolutionary solution in one panful jump via abolishing private property and empowering Government to be the overseer of property and the protector of the weak and meek.

Western society picked a step-by-step approach.  Starting from 1860-s first in England and later in all Western world, society steadily shifted more and more tasks under Government control – labor, food, housing, loans, transportation, social security, medicine, and pensions. This tide appears unstoppable and justified in eyes of majority.

What is interesting, is that Marx might have been mistaken in his arguments, but happened to stumble on a “correct” overall vector of Western development for the next 150 years after his death.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Привет папа,

Стал думать над предложенной автором аргументацией, и получился такой длинный ответ.

Всё, что принимает тупиковые формы развития, сметается эволюцией извне или изнутри. 

Раковые клетки номенклатурной формы собственности (за неимением лучшего термина) живут во всех современных бюрократиях. Но когда общество болеет, номенклатура расширяет свои привилегии (как бесконтрольный рост раковых  клеток) и, если не находится новой эффективной формы сожительства между обществом и бюрократией, уничтожает само тело, за счёт которого питается. 

Интересно как автор – С.Д. Хайтун (в сборнике Бюрократия и авторитаризм: панорама междисциплинарной дискуссии. Южный федеральный университет. Ростов-на-Дону, 2020) – вплетает кейнсианство в экономическую историю ХХ века. В действительности Кейнс предлагал просто не бояться больших государственных расходов, которые умножаются через последующую экономическую активность, которую эти расходы стимулируют. Однако, мне представляется, что Рузвельтовские пособия по безработице, пенсии, защита и страхование вкладов были интуитивным продолжением подхода, предложенного Кейнсом. Дальнейшая эволюция на западе их приняла, так как это сгладило остроту последующих кризисов. 

А теперь – возвратимся к ошибкам Маркса. 

Он предлагал отменить частную собственность так как хотел защитить людей от ужасов капитализма.  И предлагал это сделать одним скачком. 

А экономическая эволюция ХХ века пошла по пути постепенного отторжения все большего процента частных доходов с целью защитить население от ужасов капитализма. И эта дорога оказалась более приятной и приемлемой для большинства населения. 

И похоже, что обе дороги ведут к более мощному государству и более обособленной и даже «канцерогенной» бюрократии. В этом движении ко всё большему государству, положение России как пристанище номенклатуры скорее всего не имеет отношение к общему направлению движения. Россия и до и после революций 1917 и 1991 годов была и остаётся патриархальной страной (возможно за исключением периода с 1929 по 1953 годы). В России и социализм, и капитализм оказываются на службе бюрократии. 

А что, если Маркс с его неправильными выводами оказался прав в общем направлении эволюционной дороги – в сторону все большего обобществления. Мне кажется, вот вокруг чего разворачивается конфликт там, где люди все ещё чего-то выбирают на выборах. 

И можно без сомнений сказать, что унитаризм – единственность — это путь эволюции. Лучшая форма побеждает все остальные. Язык, компьютер, деньги, одежда, политическое устройство, сам биологический вид – человек – все стремиться найти одну лучшую форму, и избавиться от всех других как растрата сил и энергии. 

Общий вывод – можно быть неправым в аргументации, но случайно угадать правильный ответ. Кажется, это случилось и с Марксом.